美上诉法院：用Westlaw头注训练AI不属合理使用
2026年9月29日，美国第三巡回上诉法院在汤森路透诉ROSS案中维持地区法院部分简易判决，认定Westlaw的头注具有原创性、受版权保护，ROSS用其训练AI法律检索工具不构成合理使用。这是联邦上诉法院首次就AI训练中的合理使用作出判决，但法院在脚注中把本案的非生成式工具与Bartz诉Anthropic、In re: OpenAI等生成式AI案件区分开来，并称这不过是一起普通版权案件。由于ROSS已停止运营，该案可能不会上诉至最高法院，判决或成这起长达六年争议的终审结果。
判决首次由联邦上诉法院就AI训练是否构成合理使用表态，其对“编辑层/分类体系”受原创性保护、以及训练数据许可市场构成第四因素市场的分析，可能被后续AI版权案件引用。
2026年9月29日，美国第三巡回上诉法院在汤森路透诉ROSS案（Thomson Reuters v.ROSS）中，维持了地区法院部分简易判决的判决：Westlaw的头注（headnotes）是具有原创性、受版权保护的内容，ROSS利用它们来训练AI法律研究工具不构成合理使用。这是联邦上诉法院就AI训练中的合......
本文来自微信公众号： Internet Law Review ，作者：张颖
2026年9月29日，美国第三巡回上诉法院在汤森路透诉ROSS案（Thomson Reuters v.ROSS）中，维持了地区法院部分简易判决的判决：Westlaw的头注（headnotes）是具有原创性、受版权保护的内容，ROSS利用它们来训练AI法律研究工具不构成合理使用。
这是联邦上诉法院就AI训练中的合理使用问题作出的首个判决。但同时，法官在判决中明确本案的涉案工具属于非生成式，并认为“这不过是一起普通的版权案件”，将其与其他更著名的生成式AI版权案例相区分开。
#Thomson Reuters#Westlaw#ROSS Intelligence#LegalEase#US Court of Appeals for the Third Circuit#US Department of Justice#Anthropic#OpenAI#Authors Alliance