Story

Ankur Jain（安库尔·贾恩）是一家对冲基金的总裁，住在新泽西州麦迪逊。他11岁的儿子在当地公立学校读书，成绩好，过得开心，学校没有任何问题。他还是决定把孩子转走。新学校叫Forge Prep，在隔壁小镇利文斯顿，只收五到八年级学生。校舍是一所旧天主教学校，眼下还在翻修，裸露的金属龙骨立在大窗户后面。它......

本文来自微信公众号： 不懂经 ，作者：不懂经也叔的Rust，原文标题：《AI教育焦虑：中国家长疯狂加码的方向，美国富人却正在退出｜不懂经网站》

Ankur Jain（安库尔·贾恩）是一家对冲基金的总裁，住在新泽西州麦迪逊。他11岁的儿子在当地公立学校读书，成绩好，过得开心，学校没有任何问题。

他还是决定把孩子转走。

新学校叫Forge Prep，在隔壁小镇利文斯顿，只收五到八年级学生。校舍是一所旧天主教学校，眼下还在翻修，裸露的金属龙骨立在大窗户后面。它的宣传语只有一句："为2040年而建，不是为1940年。"在这里，孩子不坐在教室里听讲，改为解决真实问题、创办公司、设计产品，学谈判、销售和公开表达。

贾恩的解释很简单："未来正在变化。如果我们还在用六七十年前的方式教孩子，那我们到底在为他们准备什么？"

AI带来的焦虑是真实而普遍的。因为在某种意义上，AI面前人人平等。《华尔街日报》七月初报道了这股潮流：全美最有钱的一批家长，正在把孩子从最好的学校里撤出来。

在之前的文章当中，我们就分享过美国有钱人的焦虑。过去他们花钱雇佣一些顾问，为的是把孩子送进名校；现在他们又雇佣一些顾问，为了则是孩子将来能够毕业后能找到一份工作，因为现在名校毕业生的就业压力也很大。他们的规划已经从大学下沉到了高中阶段。如今，这个趋势又进一步加强渗透到了中小学。

放眼全球，在AI的发展和应用上，唯一能与美国匹敌的无疑就是中国。AI在中国的普及可能比美国有过之而无不及，作为最注重教育并有着悠久内卷传统的族群之一，中国家长对孩子在AI时代的教育，也早就安排好了日程。

但耐人寻味的是，中国家长疯狂加码的方向，却是美国最懂AI家长退出的地方。

精英圈层的小众共识：上大学已成为昂贵的浪费？

每个人都在靠AI作弊上大学，传统教育已死

一、同一个AI，两张课表

想知道最懂AI的人对未来的真实判断，不用听他们的演讲和播客，看他们给孩子买的课表就够了。先看美国富裕家庭购买的这份课表卖多少钱。

旧金山的风险投资人Shaun Johnson（肖恩·约翰逊）打算把儿子送进Alpha School的幼儿园，学费一年75,000美元，折合人民币约54万。孩子每天的安排：上午两个小时AI辅导，覆盖阅读、数学、科学，全部知识性学习；剩下一整天，项目制工作坊，办企业、做产品、公开演讲，周末去攀岩。

记住这个结构：两小时学知识，一整天做别的。

然后再看我们这边。

周末去任何一座城市的商场三楼看看：少儿编程、思维训练、AI科创营，玻璃墙里坐满孩子，玻璃墙外坐满刷手机的家长。

中国家长也在给孩子的教育加码AI。学习机市场从2020年的252亿元涨到2023年的512亿，预计2026年逼近700亿。双减砍掉了学科培训，钱没有消失，流进了规模约四千亿的素质教育市场。少儿AI课从2023年开始起量：编程加AI，科创加AI，当然，更多的还是提分加AI。

同一项技术，两岸的用法完全相反。美国富人用AI把知识学习压缩到两小时，好腾出时间学别的；中国家长用AI把刷题效率提到最高，好在原来的赛道上多挤过去几名。一边用AI逃离题海，一边用AI把题海灌得更满。

同一个时代，方向为什么会相反，是哪一方的认知出了问题，还是说大家都对，所谓橘生于南或北的问题？

基本上，中国的上升通道由考试定义。而考试的本质，是让一个孩子对系统变得可读：把十二年的成长压缩成一个三位数，任何陌生人看一眼，就能完成分拣。刷题，就是提高自身可读性的劳动。

问题在于，AI恰好是有史以来最强的模式机器。斯坦福大学教授Caroline Hoxby（卡罗琳·霍克斯比），美国最有声望的教育经济学家之一，她观察到科技行业的家长已经形成一个共识：AI将接管一切例行化、模式化的思考。把这两件事放在一起看，结论会让人后背发凉：凡是能被标准化测量的能力，就是AI最容易复制的能力。

孩子对系统越可读，对AI就越可替代。很遗憾的是，中国家长正在用AI加固孩子身上最像AI的部分。

“AI替代了我的工作，然后还建议我买一把链锯”

他们是律师和科学家，他们被裁了，他们投喂AI替代更多律师和科学家

二、最先撤退的是赢家

现在回到美国。要掂出那份两小时课表的分量，先看它的买家都是谁。

Alpha School十二年前起家于得州奥斯汀，2025年一口气在全美新开8所，旧金山和纽约都有。今年秋天还要再开近二十所，帕洛阿尔托、东湾、马里布。校方发言人说，纽约校区的家长大多来自金融和风投行业，湾区校区的家长基本在科技公司。亿万富翁、对冲基金潘兴广场创始人Bill Ackman（比尔·阿克曼），是这所学校最高调的拥趸之一。

注意这份客户名单的成色。这些人不是教育系统的失败者，恰恰是这个系统筛出来的最大赢家：名校学历、标准化考试、简历竞赛，他们一路赢到顶端，然后转身把自己的孩子从同一条流水线上抱了下来。

股市里这叫内幕交易。教育里，这叫先见之明。

还有一个容易被略过的细节：这些学校连"老师"这个词都不要了。Alpha的线下员工叫"引导者"，年薪六位数；辅助AI软件的远程教练，分布在全球各地。校方说，是引导者们自己投票决定不用"教师"这个称呼的。

斯坦福教育研究生院的Victor Lee（维克多·李）教授提醒，这没有看上去那么无辜：它在悄悄降级一个职业。在这些学校的世界观里，知识传授交给了AI，人类员工负责陪练和督战。"教师"这个延续了几千年的身份，是第一个被裁掉的。

Forge Prep那边，创始人Anand Sanwal（阿南德·桑瓦尔）经营着一家市场情报平台。他的学校今年秋季只招34个学生，收到了600份申请。首届学费2.4万到3.6万美元，明年涨到6万。这所学校还有一个承诺：毕业生如果创办公司并全职投入，学校直接投资20万美元。

一所中小学，给毕业生发风投支票。

抢不到学位的家长在买软件。俄克拉荷马城的Renzi Stone（伦齐·斯通）经营一家营销策略公司，两个孩子的私立教育已经花掉他30多万美元。他对学校的社区和文化很满意，对学业结果很失望。现在他每月花800美元订阅Alpha的家用版软件，给刚读完八年级的儿子用。

他说了一句很触动人的话："这是这个国家重新想象课程的剧变时刻。"

三、课表泄露的秘密

现象说完了。接下来算一笔账：54万一年，买到的到底是什么。

Forge Prep的清单写得很直白：谈判、销售、造东西。Alpha的一天里，全部知识性内容只占上午两小时。知识，那个我们从小被教育要拿一切去换的东西，在这份课表里只分到一个零头。

贾恩说，他想让儿子学的谈判、销售和公开表达，是他自己直到二十多岁才补上的能力。这份课表教的，恰好是学校从来不教、社会最后重罚的那部分。

这些学校砍掉的不是落后的教学法。它们砍掉的是"知识"在童年里的地位。

有意思的是，这场出走内部并不统一。Forge Prep走的反而是低科技路线：校园禁手机，少用电脑，所有引导者都当过老师，桑瓦尔的原则是孩子用AI只许"创造，不许消费"。一家把AI当引擎，一家把AI当管制品，但两家在同一个地方达成了共识：知识传授，不再值得占据童年的主体时间。这场出走的公约数根本不在AI上。

我在之前的文章里反复讲过一个判断：知识套利已死。当任何人都能在三秒钟内让AI给出博士水平的答案，靠"知道别人不知道的东西"获利的时代就结束了。当时我说的是成年人的职场。我没想到这个判断砸进现实的第一站，是小学课程表。

知识免费了，所以这些家长不再为知识付费。他们花54万买的是知识以外的一切：跟人谈判的胆量，把东西卖出去的脸皮，站在人群前面不发抖的神经，搞砸了再来一次的习惯。英文世界给这套东西一个统称，agency，就是这两年我们一直说的"能动性"：把自己当一家公司来经营的能力。

把时间轴拉长看，这套买法一点都不新。贵族教育从来轻知识：英国的老牌公学教辩论、板球和统治的做派，古希腊的自由民学修辞、摔跤和音乐。以知识传授为中心的学校，是十九世纪普鲁士的发明，它的任务是为工厂和官僚系统批量制造标准件，所以它长得就像工厂：铃声、班级、年级、统一考试。

Forge Prep说自己"为2040年而建，不是为1940年"，这话其实说轻了，他们逃离的那所学校，是1840年的发明。

真正新的地方在这里：过去知识在贵族课表里没有地位，是因为稀缺的东西在别处，在血统和土地里；今天知识没有地位，是因为它过剩了。历史上第一次，穷人和富人的孩子可以调用同一个博士级的大脑。于是区隔立刻转移到了AI给不了的东西上。

学费单是一份对2040年的押注清单。这些孩子要到2040年前后才进入职场，教育是一个家庭能做的周期最长的投资，没有人会在这么长的赌局里说漂亮话。嘴上看多AI的人很多，拿孩子的童年下注的人不多。

AI逼出了教育的真相，美国大学开始复兴一种古老传统

9.5万大学生和37万高中生的使用数据，暴露了AI时代真正的分水岭

四、期权、现货、信仰跳跃

回头看中国家长。他们下的注，其实更重。

育娲人口的报告估算，在中国把一个孩子养到本科毕业平均要花68万元，换算成人均收入的倍数，这个成本在全球主要经济体里名列前茅。北大中国教育财政科学研究所的调查显示，教育支出约占中国家庭收入的六分之一；低收入家庭更狠，教育开支能吃掉一半以上的收入。

我之前写过美国教育焦虑的另一头：纽约最贵的教育顾问，从前靠帮富豪的孩子挤进哈佛耶鲁收费，一单75万美元，如今他的新业务是帮这些名校毕业生找工作，起步价5万。因为美国22到27岁的大学毕业生里，43%在做根本不需要学位的工作。

当时我说，教育的价值链条正在从变现端崩塌。现在看，火是从两头烧的：一头烧掉文凭的变现能力，另一头已经烧到幼儿园的课表。中间那一段也没能幸免，我们之前也提到过，美国大学正在恢复中世纪的口试，因为教授们发现，书面作业再漂亮，也证明不了一个学生真的理解了什么。

写到这里，一个问题就冒出来了：中国家长看不到这些吗？

当然看得到。在家长群里转发"AI将取代一半职业"的，和给孩子续报提分班的，是同一批人。问题不在认知，而在于选择权。

刷题这条通道，是系统留给普通家庭的唯一一条正规上升路径。中考、高考、考研、考公，每一关都明码标价，只认分数。你可以怀疑这条路的终点还值不值钱，但你退出的那一刻，连怀疑的资格都没有了。

更何况，这是家长唯一亲身验证过的路。他们自己就是这么考上来的，分数真的改变过他们的命运，这是一套用三十年人生跑通过的因果。现在让他们改押一套没有指标、没有毕业生、连老师都不叫老师的模式？那不叫教育选择，那叫信仰跳跃。

中产买刷题，买的其实是一张期权：现在投入确定的钱和确定的童年，赌未来某个时点还能行权。

刷题是普通家庭唯一买得起的期权，agency是富人的现货。贾恩的儿子可以在11岁学谈判，因为就算全学砸了，他父亲的对冲基金还在。斯通的儿子可以拿童年试错，因为试错的账单有人兜底。

谁不想给孩子买agency？只不过这个东西不单卖，它捆绑销售一张安全网。

从AGI到后工作时代：我们将如何穿过这最危险的十年

曾经花50万进名校，如今花50万找工作：AI把教育焦虑推向了极限

五、他们抢的到底是什么

但是，也不要以为，有钱人对未来的预测和选择就一定是对的。AI才刚刚开始，谁笑到最后，还是一个未知数。

美国富人为孩子选的这些学校，它们不像公立学校那样向州政府报告任何指标，效果无从评估。前面提到的霍克斯比，对这类学校的评价冷得像手术刀："对于任何一种几乎没有科学实证证据的教育方式，我都不会摇旗呐喊。"她还顺手拆了一层滤镜：项目制学习不是什么新发明，几百年前就有，真正新的只是掺进了AI。

那么问题来了：600个家庭抢34个名额，抢一个没有任何证据的东西，这个场面该怎么解释？

也许，我们可以用一个人的思想来解释。RenéGirard（勒内·基拉尔），法国思想家，在斯坦福教了几十年书，彼得·蒂尔的精神导师，硅谷把他当先知。他一辈子讲一件事：人的欲望是模仿来的。我们并不知道自己想要什么，所以看别人想要什么。越是没人知道答案的领域，模仿越凶，而"2040年什么值钱"恰好是眼下最没人知道答案的问题。

按这个框架，富人抢购Alpha，未必因为Alpha好，可能只因为别的聪明人也在抢。抢购本身成了唯一的证据，顶替了那些不存在的州指标。在富人的世界里，退出旧系统本身就可以是一种炫耀性消费。学区房的尽头，是不需要学区。

但模仿解释得了他们选哪所学校，解释不了他们共同的方向。Alpha把AI当引擎，Forge把AI当管制品，斯通只买了一套每月800美元的软件，三种彼此矛盾的赌注，押的是同一个前提：旧课表完了。投资里，所有人追同一只股票叫泡沫；不同的人用不同的工具做空同一个旧资产，那叫信号。内部人会选错股票，很少看错行业。

在当前这种东西方教育选择的对比当中，也让我们看到一种有点让人感觉惊悚的模仿。

Alpha的AI平台记录学生的全部学习互动，包括注意力集中程度。孩子的表现，决定接下来几天到几周的课程安排。约翰逊管这个叫"正向学习循环"，他说："这不是为了AI而AI，这是个性化。"

把这句话翻过来看。一个五岁的孩子，从幼儿园起，每一次走神都被记录在案，每一天的表现都被换算成下一周的日程。他的父母花54万一年，买到了教育的个性化，也顺手替他签了一份从五岁开始的数据协议。这些孩子逃出了1940年的教室，搬进了一间2040年的全景敞视教室。里面很舒服。每一面墙都为他量身定做。

中文区的读者看到这里，可能会哑然失笑。它让我们想到，东方教室里的摄像头和背后的分析软件。

往下再挖一层，两岸的家长吵的其实只是课表内容，没有人质疑那个共同的前提：童年是一种待优化的资源。美国富人优化agency，中国家长优化分数，优化函数不同，操作系统是同一个。Alpha的注意力记录只是这个前提的极致形式：连走神都成了待改进的指标。

这里有一个词源值得咂摸。school来自希腊语scholē，本义是"闲暇"。在古希腊人眼里，学习是人摆脱生存必需之后才做的事，学校就是闲暇本身。两千多年过去，学校成了童年里最没有闲暇的地方。在这一点上，太平洋两岸倒是终于达成了一致。

富人也逃不出这个时代的基本交易：用被记录，换被服务。

AI正把文凭变成废纸，上学将变得像是上黄网

旧系统在清盘，越来越多的有钱人开始付费退出

六、每个孩子都该有一个亚里士多德

最后讲一个更老的故事，它能解释这整件事里最让人不甘心的部分。

1984年，芝加哥大学教育心理学家Benjamin Bloom（本杰明·布卢姆）发表了一项日后被教育界引用了四十年的研究：接受一对一辅导的学生，平均成绩能超过传统课堂里98%的学生，高出整整两个标准差。这个发现被称为"两西格玛问题"。它之所以被叫作"问题"，是因为结论没法用：没有哪个社会雇得起给每个孩子配一名导师。

一对一导师制从来都是最好的教育，也从来都是特权。亚历山大大帝的家庭教师是亚里士多德，那是马其顿王室才买得起的配置。此后两千多年，教育技术的全部圣杯，就是想办法用便宜的方式复制那位导师。

AI是人类第一次真正摸到这只圣杯。理论上，从今天起，每个孩子都可以拥有一位不知疲倦、无限耐心、随叫随到的私人导师。两西格玛问题里"社会负担不起"的那一半，被技术解掉了。

然后，我们看到了它落地的第一站：一年75,000美元的学费单。

法国社会学家布尔迪厄描述过这个循环：每当一种资本普及，区隔就转移到更难复制的资本上。识字普及之后，区隔转移到文凭；文凭通胀之后，转移到品味和人脉。现在轮到知识本身通胀了。

技术负责把成本降到零，特权负责重新定价。过去的教育竞赛，比的是谁买得起更多知识，题海、名师、学区房，本质上都是知识的批发生意。现在知识不要钱了，竞赛并没有结束，只是换了赛道：比谁先退出旧赛道。而退出，恰恰是最贵的那个动作。

这个夏天，斯通刚读完八年级的儿子会在Alpha的软件上学九个星期。斯通还在游说儿子那所私立学校：试试这套软件吧。

太平洋这边，暑期班的招生海报也贴出来了，今年的新卖点都带着AI两个字。

给孩子报班之前，也许值得多问一句：这个班教的东西，是2040年还值钱的东西，还是2015年的补习班换上了AI的壳？【懂】